Slår ut datamaskiner kan gjøre noen ganske overbevisende kunst

Thorium. (Desember 2018).

Anonim

Hva får du når du programmerer en datamaskin for å lage et originalt kunstverk? Dette er det nøyaktige spørsmålet som Rutgers Universitys kunst- og kunstig intelligens (AI) Lab har forsøkt å svare på. Forrige måned publiserte de resultatene av deres nye eksperiment, og det ser ut til at datamaskiner kan være artister også.

I 2015 publiserte Rutgers 'Art and AI Lab to papirer på en algoritme hvor datamaskiner kunne lære å identifisere en kunsts genre (dvs. landskapsmaleri, portrett), stil (dvs. surrealisme, impressionisme) og kunstner.

"For å trene sin algoritme, " rapporterte Smithsonian, "brukte forskere mer enn 80.000 bilder fra WikiArt.org, en av de største online samlingene av digital kunst."

Algoritmen forvandlet datamaskinen til noe av en kunsthistoriker, som gjorde det mulig å tegne krevende forbindelser mellom kunstverk, vurdere kunstneriske kvaliteter og til slutt identifisere mer enn 60 prosent av kunstnerens arbeider riktig - ikke så ille for en maskin uten kunsthistorie grad.

Den nye juni 2017-studien bygger på dette forrige eksperimentet, og tar det et skritt videre for å teste hva som skjer når datamaskiner ikke bare identifiserer kunst, men lager det selv.

"Vi har utført eksperimenter for å sammenligne menneskers respons til den genererte kunsten med deres svar på kunst skapt av kunstnere, " skriver Ahmed Elgammal, Bingchen Liu, Mohamed Elhoseiny og Marian Mazzone i deres papir. "Resultatene viser at menneskelige fag ikke kunne skille kunst som genereres av det foreslåtte systemet fra kunst som er generert av samtidskunstnere og vist på topp kunstmesser." Med andre ord kan AI-generert kunst virke overraskende dyktig.

For å nå denne konklusjonen endret forskerne et system med Generative Adversarial Networks (GAN), "der dype nevrale nettverk læres å replikere en rekke eksisterende malerier, for eksempel Barokk, Pointillism, Color Field, Rococo, Fauvism, og abstrakt ekspresjonisme, forklarer arnet News. "Ett nettverk genererer bildene basert på hva det har blitt lært, og det andre nettverket dømmer de resulterende verkene."

Tilsvarende, GANs modifikasjon, Creative Adversarial Networks (CAN), "maximiz (es) avvik fra etablerte stiler, " ifølge papiret. Som et resultat er de AI-genererte kunstverkene påvirket av eksisterende estetikk, men samtidig unike på grunn av avvikene-i likhet med måten en kunstners sinn ville fungere på.

"Bildene som genereres av CAN, ser ikke ut som tradisjonell kunst, " avslutter papiret. Forskerne spurte menneskelige deltakere om å gjette om et utvalg av kunstverk var datagenerert eller håndlaget. Blant de aktuelle kunstverkene var "historisk abstrakt ekspresjonistisk arbeid og ikke-figurativt arbeid med utsikt til Art Basel i 2016, " rapporterte artnet.

Ifølge studien identifiserte det overveldende flertallet (85 prosent) av deltakerne de abstrakte ekspresjonistiske verkene som håndlaget av menneskelige kunstnere; 53 prosent feilaktig tilskrives CAN-bilder til menneskelige kunstnere; 35 prosent tilskrev GAN-genererte bilder til menneskelige kunstnere; og bare 41 prosent trodde kunstverket på Art Basel å være menneskeskapt. Deltakernees meninger om de AI-genererte kunstverkene var imidlertid uten tvil det mest interessante aspektet av studiens resultater.

"Vi

.

antydet at menneskelige fag ville vurdere kunst av ekte kunstnere høyere på disse skalaene enn de som genereres av det foreslåtte systemet, forklarer forskerne i deres papir. "Til vår overraskelse viste resultatene at vår hypotese ikke er sant! Mennesker vurderte bildene som ble generert av det foreslåtte systemet høyere enn de som ble skapt av virkelige artister, enten i Abstract Expressionism-settet eller i Art Basel-settet. "

Spørsmålet er da om kreativitet er virkelig så medfødt. "Siden begynnelsen av kunstig intelligens har forskere undersøkt maskinens evne til å generere kreative produkter på menneskelig nivå som poesi, historier, vitser, musikk, malerier, etc., samt kreativ problemløsning, " skriver notatene. "Resultatene viser at menneskelige fag ikke kunne skille kunst som genereres av det foreslåtte systemet fra kunst generert av samtidskunstnere og vist på topp kunstmesser."